خالص مسور

فالثوابت الإسلامية حتى العهد الراشدي - رغم اعتماد عمر بن الخطاب(ر) على العنصر العربي- وقوله حينما طعنه أبو لؤلؤة الفارسي: ( الحمد لله، الذي لم يجعل قتلي بيد عربي). كان لايفرق بين الأقوام والأجناس الداخلة في دين الله أفواجاً، بل عمل – وكما قلنا- على نشر الأخوة والمساواة بين تلك الشعوب والأجناس الداخلة في الدين الجديد. ومن الطبيعي والحال هذه أن يمتد العرب المسلمون إلى أوطان وأراضي الشعوب التي دخلت الإسلام حديثاً وأصبحت أراضيها جزءاً من الدولة الإسلامية آنذاك ،وأزيلت الحدود العرقية والجيوسياسية بين المسلمين وعاشوا معاً في وطن واحد وأمة واحدة هي أمة الإسلام. إلى أن تم لاحقاً تنظيم إدارة الدولة الإسلامية بتقسيمها إلى ولايات لتسهل إدارتها والتحكم بها وتطويرها.
وفي نظرة متأنية للوضع الحالي والذي هو لايزال نتيجة موضوعية لامتداد العرب المسلمين نحوالأرضي الإسلامية الحالية، نرى أن الأقليات الوسطية أي المتواجدة في وسط أو قرب مركزالدولة قد ذابت لغوياً لسببين:
الأول- هو التقارب اللغوي وربما حتى التفكير بالأصل المشترك مع اصحاب الرسالة الإسلامية من العرب المسلمين.
الثاني- يعود إلى أن معظم هذه الأقليات الوسطية من حيث الموطن، كانت قريبة من مركز الخلافة والعنصر العربي، مما أدى إلى اشتداد الضغط العقائدي والنفسي وتقاطع المصالح المتعلقة بالأمورالحياتية اليومبة والمصالح الإقتصادية، حيث كانت الشعوب المحلية المحتكة بالمسلمين تجاراً متحضرون في معظمهم، وتتطلب مصالحهم الإندماج السريع مع العهد الجديد، وبالفعل فقد اندماجوا عقائدياً ولغوياً وعرقياً مع المجتمع العربي الإسلامي، وكان يستحيل ذلك بدون اعتناقهم الإسلام وهكذا كان الحال مع الآراميين والسريان والآشوريين، الذين اعتنق الغالبية العظمى منهم الإسلام وذابوا سريعاً في بوتقة الدولة الإسلامية وفقدوا هويتهم ولغتهم القومية.
واليوم يشكل هؤلاء السكان الأصليون للمدن السورية الرئيسية، كحلب، ودمشق، وحمص، وحماه، على سبيل المثال لاالحصر، وهؤلاء لازالوا يحتفظون بلون بشرتهم البيضاء بخلاف العرب السمرالوجوه.
كما أسلمت في وقت متأخر البعض من العشائر السريانية كعشيرة طي مثلاً، وذاب أفرادها سريعاً ضمن البوتقة الإسلامية. وإذا ما حاولنا أن ندعم رأينا في هذا الجانب ببعض الأدلة فنقول: كان عدد سكان سورية الداخلية أثناء الفتوحات الإسلامية ودخول جيوش الفتح العربي الإسلامي إليها، من السريان والآراميين مايقارب المليونين نسمة، ولازال هذا الرقم ثابتاً تقريباً حتى اليوم، حيث لا يشكل السريان أو جميع المسيحيين اليوم إلا 13% من سكان سورية، وبحسبة بسيطة كان عدهم يجب أن يكون اليوم منذ العهد الإسلامي وحتى اليوم - وحسب الزيادة الطبيعية للسكان- كان يجب الا يقل عن 15 مليوناً من الأنفس على أقل تقدير، إذاً فأين ذهب هؤلاء، إن لم يكن قد أسلموا واستعربوا ضمن البوتقة العربية الإسلامية؟.
بينما بقيت الأقليات من الشعوب الطرفية، أو التي كانت مواطنها في الأطراف من الوطن العربي الحالي، تقاوم الإنحلال والذوبان وذلك لأسباب: منها أن معظم هذه الشعوب لم تكن لها صلات قربى من حيث الأصل واللغة مع العرب المسلمين، بل جمعتهم رابطة الدين فقط، مثل الأكراد، والشركس، والترك، والفرس، فهؤلاء أسلموا ولم يذوبوا إلا قليلاً في البوتقة العربية الإسلامية. كما ساعدهم في ذلك وقوع موطنهم بعيداً عن المركز أو في أطراف الدولة الإسلامية أوالوطن العربي الحالي، الذي تشكل بعد التقسيمات التي أجرتها الدول الأوربية الإستعمارية له، كما كانت الحروب والقلاقل الحدودية المتواصلة مع الدولة البيزنطية عامل منع هذه الشعوب كالأكراد والفرس والترك مثلاً من الذوبان السريع ضمن الجسم العربي الإسلامي، كما أن البعض من هذه الشعوب كانت حديثة عهد بالإسلام فلم تتح لها الفرصة للذوبان عرقياً في البوتقة العربية، كشعب (الفور) الحالي في دارفو مثلا.
ومن هنا يمكن أن نشير إلى، أن هناك أربعة عوامل حمت الشعوب الإسلامية غير العربية من الذوبان ضمن البوتقة العربية الإسلامية هي.
أولاً: البعد عن مركز الخلافة الإسلامية وضعف سيطرة الدولة على هذه الشعوب الطرفية. أي أن هذه الشعوب إما كانت أراضيها- وكما قلنا- بعيدة عن مركز الخلافة الإسلامية، وإما أن لها حضارة أرقى من الحضارة العربية كالأقباط الذين ورثوا الحضارة الفرعونية، أو لأنهم كانوا بداة بعيدين عن الحضارة والكتاتيب والمدارس الإسلامية كالبربر والطوارق مثلاً. فلم تتغلب عليهم اللغة العربية مثلاً.
ثانياً الإختلافات في الأصل، واللغة، والعادات، والتقاليد، المتأصلة بقوة ورسوخ في العمقين التاريخي والإجتماعي لها.
ثالثاً: اعتناق البعض منها لديانات سماوية مقاربة للإسلام كالمسيحية واليهودية، حيث أسلم العدد الكبير من المسيحيين بينما أسلم العدد القليل من اليهود.  ونضيف أخيراً ورابعاً: الطبيعة السمحة للعرب المسلمين - آنذاك- حيث اكتفوا بأخذ الجزية من الذميين وعاملوا المجوس واليزيديين معاملة أهل الكتاب ولكن هذا فقط في العهد الراشدي.
ولهذه الأسباب مجتمعة، بقيت الشعوب الطرفية ورغم أن لغات معظمها كانت قريبة من العربية، كالبربر، والأقباط، والنوبيين...الخ. ظلت تحافظ على نفسها فلم تطالها الذوبان إلا جزئياً. ولكن - ومن جانب آخر- فقد قضى الإسلام على معظم عادات وتقاليد أو تراث هذه الشعوب، وبقيت لها فقط اللغة مع النذراليسير من تلك العادات التي كانت راسخة في الأذهان وبقيت عصية على الإنحلال والذوبان، رغم أن الخطاب الإسلامي تجاه الأقليات والشعوب المسلمة لم يكن يخلو من إرادة التحول إلى العربية ولكن بالسلم والحسنى، وهو الأمرالذي لم يكن الإسلام ليشجع عليه كثيراً، كما لم يكن هناك القوة والإكراه لتنفيذ ذلك. وقد اعتبر اللإسلام العروبة انتماء ولذا جاء التشجيع على هذا الإنتماء الطوعي إلى العربية في حديث عن الرسول(ص): (ليست العربية منكم بأب وأم، وإنما العربي من تكلم العربية). وهذا القول ينطوي - في معانيه الأخرى- على الإنسانية والتسامح، ورفع الأحقاد والحواجز بين العصبيات والقوميات، ولكنه يؤدي من جهة أخرى وعلى المدى الطويل إلى التعريب والصهر القومي.
وفي مرحلة تالية في عصر القوميات وخروج الإستعمار من الوطن العربي والمسلمين برزت الظاهرة القومية بقوة عند القوميين العرب خاصة، حيث خفت النزعة الإسلامية نوعاُ ما لدى شريحة واسعة من الشباب العرب المتحمسين بقوة لاستعادة الأمجاد العربية القومية منها، وحلت المفاهيم القومية والعلمانية والإشتراكية محلها في النفوس، وخاصة المفهوم القومي الذي نادى به الشباب العرب المتأثرين بالشعارات الغربية وبشكل متأخر عن عصرها، فشعروا باستعلاء قومي ووقعوا في تناقض مميت حيث اعتبروا الإسلام معيقاً لتطلعاتهم القومية وأنه يساوي بينهم وبين الآخرين فلا مجال للنزعة الإسلامية هنا، وهم الذين أتتهم النزعة الإستعلائية من تاريخ الإسلام والحضارة الإسلامية! وبهذا مدوا حدودهم القومية ضمن المنطقة التي وصل إليها الإسلام كلها، واعتبروا الأقليات والشعوب الداخلة معهم إما ضيوفاً ثقلاء أودخلاء خطرين على الوطن العربي الذي بات يشمل حتى أوطان تلك الشعوب التاريخية نفسها، والتي أسلمت وجاهدت يوماً ما مع العرب المسلمين لنصرة الإسلام وإعلاء كلمة الله.
هذه الأقيليات والشعوب المسلمة دخلت مواطنها - في الغالب- في أطراف ماعرف بالوطن العربي الكبيربدل الدولة الإسلامية سابقاً. هؤلاء ومنهم الكرد سكان كردستان التاريخيين أصبحوا اليوم ضيوفاً ثقلاء لدى العرب في كل من سوريا والعراق، أو أتراك جبال في تركيا، أوأعراب فارس في إيران.! مع أنهم يعيشون في أوطانهم التاريخية التي أضحت - وبكل بساطة- وطناً عربياً، أو فارسياً، أو تركياً بامتياز، حينما اقتسمها الإستعمارالأوربي بخطط دبرت بليل بين هؤلاء أخوة الأمس المسلمون، وقوميوا اليوم المتباعدون.
هكذا ذهب جهادالشعوب - ومنها الشعب الكردي مثلاً- في سبيل الإسلام عبثاً وهواناً في الدنيا، أي أنهم خرجوا من المولد الإسلامي بلا حمص على حد قول المثل المصري الشهير، واقتطف ثماره القوميون الجدد الذين سادوا موطن هذه الشعوب والذين استجلبوا مفاهيم القومية الأوربية في القرن التاسع عشر، وطبقوها بالمقلوب، أرجلهم في الأعلى ورؤوسهم في الأسفل! لأن القومية بطبيعتها إنسانية ترى نفسها والآخرالمختلف معها في آن واحد، ولكن بما ان القومية - على العموم - هي فكرة أوربية معولمة ومستوردة ولم تنبت في تربتة شعوب المنطقة الأصلية لذا جاءت بهذا الشكل العنصري المقلوب كما  أشرنا. ولهذا أعتقد أن هذا التشنج والعصبية تجاه الشعوب المغلوبة على أمرها والتي تعيش في موطنها ضمن الوطن العربي الحالي أو التركي او الفارسي، ليس في مصلحة أي من هذه الاوطان وشعوبها. بل، جل ما نراه اليوم من مشاكل واضطرابات سواء على المستوى السياسي أو الإخلال في منظومة القيم في سائر هذه المناطق، إلا مثال حي على ما قلناه وأتينا على ذكره. وهو ما يدل على عدم التسامح في هذه المنطقة ككل مع الشعوب المستضعفة المطالبة - ولو جزئياً- بتحسين اوضاعها أو المطالبة بحريتها وتقرير مصيرها بنفسها.
وهكذا تلاقي هذه الأقليات اليوم الكثير من العنت والظلم من قبل الشعوب الأخرى المتحكمة في المنطقة، وأصبحت الشعوب والأقليات ضيوفاً ثقلاء في أوطانها حيث لم يعترف بها القوميون من العرب والفرس والترك بأية حقوق مماثلة،بل تعرضت للتضيق والتنكر لروح الأخوة التي كانت سائدة ليست في عهد الإسلام بل حتى في العهد العشائري، حيث لم تكن العشائر العربية ولا الكردية خاصة ذات نزعة عنصرية في يوم من الأيام، فكثيراً ما كانت العشائرتنضم إلى بعضها ضد الأخرى بغض النظرعن بني جنسها. وحيث لم تكن أي من شعوب المنطقة تعرف العنصرية التي أججت أوارها الاحزاب القومية الناشئة بعد ذلك فيما بينها، وهو ما أساءت إلى سمعة تلك الشعوب إساءة بالغة وانتشربدل الإخاء والتسامح في المنطقة برمتها، جو من الإحن والضغائن والاحقاد المستشرية، حتى طفت إلى السطح المآسي بل المجازرالتي ارتكبت في العديد من مناطق الأقليات والشعوب في حلبجة، ودارفور، ومجازر الأرمن والكرد في كردستان تركيا مثلاً، بينما هناك ما هو تحت الرماد في مناطق أخرى من الشرق الأوسط برمته. ونكر القول: فقد لعبت التوجهات القومية الخاطئة وبعض الأحزاب القومية الشوفينية- في المنطقة على العموم-  دوراً سلبياً من ناحية التعبئة العقائدية والسيكولوجية معاً، وذلك بتشجيعها الجانب الغرائزي للقومية البدائية أو ماقبل القومية، لأنني أعتقد - على العموم- أن ما هو سائد عندنا (وأقصد منطقة الشرق الأوسط عموماً) من قومية هي عشائرية موسعة ليس إلا، بل هي دون مستوى قيم ومثل العشيرة تماماً، وأن رياح صبا القومية لم تهب في منطقتنا بعد وما يهب منها فهو رياح السموم القاتلة، أي لم تفهم منطقتنا بعد مغزى القومية الإنساني ورسالتها النبيلة في الحياة البشرية عموماً. ومن المؤكد أن من يحرض على النعرات القومية هو متخلف مثله مثل الذي يحرض على النعرات المذهبية والدينية ليس إلا. وهذا ياتي معظمه من جانب القوميات المتسلطة حيث يقول الفلاسفة والمفكرون: لايمكن للقومية المسيودة أن تكون عنصرية وهي تبحث عن حق ضائع وتدافع عن شعب مظلوم.  
ومن هنا نقول: أن في منطقتنا فسيفساء من الأعراق والطوائف والمذاهب والأديان، تتطلب وضع حلول سلمية ناجعة لها ضمن إطارمن الأخوة والتسامح والحق، فليس من مصلحة أحد منها اليوم إثارة النعرات وهضم الحقوق، لأنها بذلك تفسح المجال للتدخلات الخارجية في أوطانها العزيزة، وسيؤدي كما في دار فور في السودان مثلاً، إلى كوارث إنسانية يتحمل ماقبل القوميون نتائجها من أي جهة كانوا.
ولهذا أرى أن القومية بمفهومها العلمي ومحتواها الإنساني، وبرؤيتها للآخرالمختلف كما ترى نفسها، سيكون من الضرورة والحتم تلقينها للشعوب المضطهدة حتى تحررنفسها من الإحتلالات والعبودية، أما بعد التحرير فاعتقد أن القومية لالزوم للمناداة بها وأرى من المناسب جداً أن يحل محلها مفهوم المواطنة والمساواة أمام القانون، كما هو الحال الآن لدى الدول الأوربية الحالية التي نيذت العنصرية القومية، واعتبرت الأجنبي الذي يولد وهو في الطائرة فوق سماء الدولة، مواطناً في هذه الدولة له كامل الحقوق الوطنية والقانونية.  أي ما أراه هوأن القومية مرحلة أووسيلة للتحرير ولطرد الإستعمار والإحتلال، وليست هذفاً بحد ذاتها، لأن القومية العالمثالثية – كما قلنا- بشكل خاص هي عشائرية موسعة لاغير، لاتعبرخيرتعبيرعن أماني وتطلعات شعوب الشرق الأوسط هذه المنطقة الفسيفسائية المشهد الأتنولوجي والقومي.
ولهذا نرى الحل يكمن في بندين رئيسيين
الأول: إما المناداة بقومية ضمن إطرإنسانية حضارية، أي أن نرى الآخر المختلف وحقوقهم السياسية والثقافية والقومية ضمن إطارالدولة الواحدة والشعب المتعدد، وأن يمتلك الكادر القومي ثقافة الحوار التي ننادي بها ليل نهار، وإظهار الوجه الآخر الإنساني للقومية والتصالح مع الأقليات والشعوب التي تعيش مع بعضها ضمن الدولة الواحدة، لابالتحريض ضدها والتهجير والإبادة الجماعية لها من قبل القومية الأكبر، فقد أثبتت الأيام أن ذلك عمل لايجدي نفعاً، فقد تفنى الأشخاص ولكن تبقى الشعوب التي لا تموت أبداً. فقد بقي الشعب الفلسطيتي صامداً أمام أعتى الآلة العسكرية الإسرائيلية،  كما بقي الشعب الكردي صامداً في وجه من حاولوا إبادته بالغازات الكيمياوية السامة، فارتكبوا جريمة إنسانية بشعة بكل المقاييس العالمية، وأساؤا إلى شعوبهم وصورة القومية التي ينتمون إليها عموماً، ولكن ذهب هؤلاء بعدما تنازلوا عن شط العرب، وخط التالويك، و14 قرية عراقية لإيران، كعربون للقضاء على الكرد والحركة التحررية الكردية، بينما بقي الكرد في موطنهم فلم يقض عليهم كما أريد بهم. كما بقي الفلسطينيون رغم الحروب والمجازر، وهم اليوم على اعتاب إنشاء دولتهم الفلسطينية المستقلة عما قريب. فنحن في عصرلم تعد فيه الشعوب تفنى بالمجازركما كان في الماضي البعيد، حينما أباد الأتراك الأرمن المساكين وهم في عقردارهم، ومثلما حاولوا ويحاولون اليوم إبادة الكرد المساكين وهم في وطنهم وعقر دارهم أيضاَ، ولكن هيهات..هيهات!.
الثاني: وجوب المناداة بقومية ذات كاريزمات وركائزإنسانية بكل ماتحمله الكلمة من معنى، وإذا تعذر ذلك فيجب عدم اتخاذ القومية شعاراً مصيرياً في دول المنطقة التي تحررت من نيرالإستعمار حديثاً، فالحاجة إلى البناء وتوفيرعوامل التقدم هو أولى من ذلك التعصب القومي المشتت، لأن هناك ضمن الدولة الواحدة تتناغم أكثر من قومية واحدة مما قد يثيرالكثيرمن النعرات والتعصب القومي البدائي إذا جاز التعبير، ولأنه – وكما قلنا مراراً-  القومية بالنسبة للدولة الوطنية المتحررة وذات السيادة لا ضرورة منطقية لها، فهي بضاعة مستوردة ومنتهية المفعول جلبت من قبل أصحاب اتفاقية سايكس بيكو السيئة الصيت.
ولكني أقول - وبكل أسف- فقد فعلت القومية وفرقت اليوم بأكثر مما فعلته معاهدة سايكس بيكو ذاتها، وأعتقد لهذا السبب حلت نزعة الإسلام السياسي والمتاجرة بالدين محل القومية العنصرية المندثرة في الشرق الأوسط عموماً، حيث توجه معظم الشباب القومي إلى الإسلام لا حباً بالإسلام ومفاهيمه عن الحرية والمساواة والعدالة (والله لايؤمن أحدكم حتى يحي لأخيه مايحب لنفسه). بل إن الشباب الذين عادوا إلى الإسلام هم نفسهم القوميون الذين لم يعترفوا يوماً ما بمساواة أحد معهم في الموطن والمنزلة، وإنما عادوا أملاً منهم في أن المناداة بالإسلام، بعما فشلت القومية في ذلك سوف يحقق لهم أمرين اثنين: أولهما طرد الغرب من الساحة العربية والإسلامية، وثانيهما الإستفراد بالحكم مرة أخرى تحت واجهة الإسلام وليس شيئاً آخر، ولاعتقاد هذه الشريحة أن الإسلام يلبي لها في نفس الوقت الطموحات الشخصية والقومية معاُ، ولكن بشكلهما الأناني والعنصري المتأصلان لدى هذه الشريحة الناشئة والمتهافتة على المصالح الذاتية قبل الوطنية من القوميات المتحكمة، وما مقتل الصحافي التركي (هرانت دينك) قبل أيام في استانبول، على أيدي ذئاب القومية الطورانية خير دليل على صحة مانقوله.
لهذا الأمر يتوجب على شعوب المنطقة جميعها، نبذ التقوقع القومي والعودة إلى عهدة الوطنية والمواطنة، والإعتراف بثقافة وخصوصية الآخروالقومية الأخرى المتآخية معها في التاريخ والدين والوطن، وبحق الآخرفي الحياة الحرة الكريمة واعتباره شريكاً في هذا الوطن لامفارقاً، وهي الصيغة المثلى التي نراها واجبة التطبيق في المنطقة، حيث الوطن للجميع والأفضل هو من يقدم الأفضل لهذا الوطن بغض النظرعن جنسه وقومه ولونه، لان كل الشعوب هنا - وبدون استثناء- تآزرت وتضامنت حتى المسيحيين منهم تحت راية الإسلام وحررت هذه الأوطان، فلايجوز التنكر لحقوق أي من مواطني هذه البلدانن أوالقول بأنهم ضيوف في أرض لم يغتصبوها من أحد، (فمن أحيا أرضاً ميتة فهي له). وبدون هذين الخيارين سوف يكون مستقبل المنطقة قاتماً وحافلاً بالصراعات والدسائس والتهجير كما هو حاصل في العراق كنموذج ماثل، فيجب تحذيرأصحاب الحل والعقد في المنطقة من حروب - لاسمح الله- قدلاتبقي ولاتذر، إن لم يترك المتعصبون القومويون – من أية قومية كانت- نظرتهم الأحادية الإنكارية ويشاهدوا الآخر المختلف معهم بعين الرضى والحق. فالإنكار يأتي دوماً بنتائج وخيمة على المنطقة ليس أقلها المجازروالمذابح أوالإحن والأحقاد على أقل تقدير.