ابراهيم محمود

هل أستطيع القول أن الخاصية الثُّورية تتلبس الكثيرين ممن يتلمسون في نفوسهم ورؤوسهم " الملَكَة " الزعاماتية حتى على أصغر مجموعة ذات صفة تحزبية، وهي ذات تاريخ عريق بدءاً من العشيرة والعائلة التي تتباهى بنسبها العشائري هنا وهناك ؟ هل أستطيع القول بأن المفهوم " الثُّوري ليس مذمة كما يوحى إلى سيئي الظن وما أكثرهم كردياً، إنما توصيف لحالة (أحيل هنا ذوي الذاكرة التاريخية إلى كتاب " الأمير " لمكيافللي، وهو يتحدث عن صيغ التعامل التي يجب عليه تمثلها إزاء خصومه: الأسد، الذئب، الثعلب!) والثعلب هو الصفة الأكثر حضوراً هنا لأسباب لها علاقة بالوضع الحرج والدائم الخطورة ربما للأمير وطريقة إدارته للسلطة. ويعني ذلك أن الكردي الثور، أو الثور في مقام الكردي ليس استخفافاً، سوى أن المأساة الكبرى" وأشدد على هذه العبارة " تكمن ليس في حضور الميزة الثورية لدى هذا المتقدم على ما عداه وهو ساع وداع إلى احتكار الساحة، إنما في عدم اعترافه بالميزة الثورية، وهو يتصرف على طريقة الثور مندفعاً هنا وهناك مجدداً، مشدوداً إلى حرارة قائمة وعائمة في أسفله، وانعكاس ذلك على قسمة الحرارة المطلوبة للنشاط الدماغي طبعاً، وفي الوقت نفسه، حين يتهيأ له أنه ثور فعلي وما عداه في مقام البقرة " أين منها بقرة الراحل الكبير الشاعر أحمد فؤاد نجم،  والمشهورة " حاحا "، نظراً لفارق المكان ونوعية المكان ومن يسوسه و: يدوسه !
من العلامات الفارقة للثور: عدم الالتفاتة إلى الوراء، لأن ليس من ذاكرة تاريخية تعينه على ذلك ليتدارك الخطر، وكذلك التروّي إثر اندفاع ما للسبب السالف، نظراً لغياب أو انعدام ذاكرة مستقبلية تمكنه من رؤية المخاطر، والتمحور حول مركز يوتره دون أن يحرّره طبعاً، يعلم بأمره " الثَّورجيون " وإن كانوا على وعي دقيق بمزايا الثور وما يقوله عالم الحيوان فيه، وفي ذلك يكون مقتله، كما لو أنه في اندفاعه هذا، وتحديداً حين يضرب الأرض بقائمتيه الأماميتين وما يثار من غبار إعلاماً للجهة التي يتجه إليها أنه في مرمى الهدف أو مرصود، مع انخفاض الرأس تجاوباً مع حركته الجسمية.
لكن تبقى فضيلة فارهة يجب تثبيتها له، وهي أنه لا يعيش نهب الحالة النزوية دائماً، وفي هذه الميزة يتراجع عمن أردت الإشارة إليهم، إذ ثمة استشعار عن قرب دائماً، وارتعاشة جسمية ثُورية لا تفارقهم ليل نهار مذ وجدوا وعرّف بهم أو عرَّفوا بأنفسهم على أنهم لا يعرفون التراجع، إنما ليس في ساحات الوغى بالتأكيد، إنما في إباحات تسجَّل لهم لا عليهم كما يظهر، ربما كإرث تاريخي متداول ومتوارث حتى اللحظة هنا وهناك في المجمل، وكلّي يقين ما، وأنا أعين حالات التداخل والتشابك بين من أعنيهم كردياً، ومن يمكن أن يعايَنوا خارج حدود كرديتي وما هو ملتَقط من السيرة الذاتية للثور الفعلي وخلافه، وكيف يجري الطلب عليهم ككرد وقد باتوا ذائعي الصيت: كوسموپوليتيين وإقليميين ومحليين، ليس لعدم وجود ثيران أخرى في أمكنة أخرى، باعتبارها أنواعاً، كما يعلم المعنيون بجغرافيا الكائن الحي، أبعد من متلفزات " ناشينال جغرافيك "، وإنما لأن في الثور الكردي ما يعدَم نظيره، وهو برسم الإيجار وليته الجدير بالتذكير قيمة، وهو يوجَّه حسب الطلب، فيأتي الطلب عليه لقدرته على الظهور ثُورِياً، وتقييده، أو إقصائه، أو التعتيم عليه عند اللزوم، إنه الثور" الجوكر " وإلى إشعار آخر، وسهولة النيل منه، ليكون دون مقاومة الثور المعروف والمتلفز مجدداً.
ولا غرابة أن يكون الأكثر ليس تضحية به، وإنما الاستخفاف به، ولا بد أن ثمة علامة غير خفية تترجم ذلك، وهو أنه
مخصي تماماً، كما هو خصيُّ السلطان أو الوالي أو الزلملكي أو الحرملكي ..!