وها هو أحد منا/ فينا: حسين جلبي، يكتب بـ/ على طريقته، في مشهد روداوي، ليكون في معرض شتائم من النوع المرحاضي، ليس إلا. وليكون المقروء أكبر، أكثر مما هو مقروء به ومن داخله واقعاً.

نعم، تلك حالة، وربما ظاهرة، في أوضاع مماثلة. ولست في وارد نقد أو " تقويم " مقال الأخ الكاتب حسين جلبي عن مسلك إعلاميي روداو تجاه ما أفصح عنه الأخ إبراهيم برو تجاه الجاري في روجآفا " نا "ولا أي منشهد، ولا ما اعتمده الأخوة، وما أكثرهم ممن " لقَّنوه درساً " يضاف إلى مجموعة " الدروس الملقَّنة " السالفة، ليزيد " رصيده " الاعتباري من " حصاد " الشتائم، أو العبارات النابية التي نالت منه، وممن كتب عنه من موقع " الدفاع ".

طبعاً، لا آتي على ذكر اسم أحد، رغم أن الكثير من الأسماء مختلقة، في صفحة " الفيسبوك الولاتيموية ". إنما، وفي هذا الظرف، هالني هذا " الزخم " الشتائمي، لماذا؟ لأن كاتباً، أحداً، أفصح بطريقة ما، عن حالة، واقعة مرئية ما.

لنفترض أن الأخ حسين جلبي، كان مفترياً من أول الكلام إلى يائه، كان متحاملاً على من تعرَّض لهم بأسلوب معين، لا يخلو من حدة. لنقل ذلك. أيكون التعامل معه، بأسلوبه، أم بالتعرض لمحتوى أسلوبه، علّ هذا التحليل النقدي، هذه المكاشفة لأوجه " الخلل " فيما كتبه، يكون عاملاً لكسْب وده، وليس زيادة في " عداواته " هو ومن كتب مدافعاً عنه، أو سواه.

ليس في المثار شتائمياً ما ينير. بالعكس تماماً. إذ لا أسهل من إطلاق كلمات عشوائية " سفلية " كهذه، أم ترانا نتعزز بما تعلّمنا من بعض أم أكثر" من أسلاف لنا " بأن الشتائم " خير " وسيلة للدفاع وتصفية الآخر؟

ولكن ليس في الشتائم اجتهاد، أو معاناة، فالسوقية تحضر هنا بكامل عريها. وقد نقّبتُ في التعليقات بحثاً عن جملة مفيدة، تستحق أن تسجل في خانة النقد، فلم أجد. أهكذا نبني أنفسنا، ونظهِر للعالم كما نحن بارعون في الشتائم ؟!

كما يعلم أي مبتدىء، أن البيت الذي نقيم فيه، مؤلف من عدة غرف، ومرافق عامة، وأن الرقعة الضيقة والمبعَدة عن غرفة الجلوس/ الضيافة، أو النوم، أو المكتبة...الخ، تكون مبعَدة، لخصوصيتها، ولا يدخل نطاقها أي كان، إلا في حالة خاصة جداً، حين يريد التخلص من " فضلاته ". فلا تكون تلك محل إقامة، أي: المرحاض. كيف يصبح البيت مرحاضاً، ويُسمى المرحاض محل إقامة، وخندق مواجهة، دون شعور بالاختناق جرّاء الرائحة النتنة ؟!

أترك الجواب لمن يقيم خارج منطق السباب  !

======