هل يمكن لامرىء أن يكتب تاريخ مدينة، أن يجري تصوير علاقات، أن يقرّب صورة الجاري من البصيرة، وليس البصر، أن يختصر وقائع يمتزج فيها دخان " الحراقات " بالسيارات والغبار الذاهل، وضجيج المركبات والناس، ومخاوف القلة المتبقية من أهلها الفعليين، في إطار الحديث عن بيت، هو بيته، وبهذا الإيجاز؟

لا أنتظر إجابة من أحد، وليس السؤال بموجّه إلى أحد، إنما هو إجراء كتابي، ولمن يريد المتابعة، فما أسجّله حول هذا اللقاء " البيتي " قد يثير حفيظة البعض، أو فضول آخرين، سوى أن الموضوع يشكل حافزاً للكتابة حول بيت لا رب يحميه، طبعاً، إنما متروك لعبث ما، لسيلان لعاب متخفين، أو راصدين له، ليروه وقد انهار، ليروا مكتبة أودعتها دمي لعقود زمنية طوال، وقد تداعت وتلاشت بدورها، شهادة عيان على مدى تقدير الثقافة من أهلها " الكرد " .

على مدى شهر كامل، كان انتقالي من مكان إلى آخر، سعياً إلى إيجاد طريقة لضبط وضع بيتي " لا بيتي " غير الرسمي، لأسباب لا أراها بحاجة إلى التوضيح. إنما تلقي ضوءاً على مفهوم " التنظيم " وطابعه العمراني ومخطط المدينة بالذات، هو بنية المتحرك القيمي فيها، إذ من السهل النظر في قائمة الأحياء المحيطة بالقامشلي، ومنها " الكورنيش: حارتي المزعومة "، لرؤية طريقة توضُّع الشوارع والانحرافات الموجَّهة، ولعلي لم أهنأ بحظ كهذا، يجنّب بيتي خطر اكتساح الشارع الذي وجّه بقدرة قادر معلوم، وقص نسبة من العقار، وحديثاً، ورغم اعتماد مفهوم " الوضع الراهن/ القائم "، يمكن لأي جهة تحريك البلدية القائمة، وتبعاً للنفوذ بالتصرف بمصائر عقارات، أو أراض غير معمرة وحيازتها.

تظهر عبارة " وجود أملاك عامة " ضمن عقاري البائس، مطاطة ومثيرة للاستغراب، إذ ماذا تعني هذه العبارة وهي مؤلفة أساساً من مجموعة من الأملاك الفردية وقد صارت جماعية، الخاصة وقد صارت عامة؟ كيف يتم اكتساح عقار باسم القانون " الوضعي "، ولا يعمَل به لحظة مراعاة " الأملاك العامة " ولزوم شرائها؟ كما لو أن المكتسَح خارج الحساب البلدياتي، وحق مهدور، بينما " الأملاك العامة " فحق مقدس، بمثابة سيف مسلط على رقاب دون أخرى.

رغم وجود شارعين على أرض الواقع، يتم الإصرار على تطبيق " القانون "، ودون مراعاة البعد الاجتماعي، أو  جانب الحق الشخصي وهي لا تنفصل عن العامة ، وفي الوقت الذي يجري الإصرار على إضافة ممر، شارع صغير، يزيد طين المكان بلة، كما لو أن بيتي في وضعه هذا أساس البلاء، حيث يمرَّر ممر، شبيه شارع، لصالح من يعتبر محسوباً لهذه الجهة المتنفذة، وهو ما يثير الضحك حقاً. تلك هي القوة الناطقة بلسانها البليغ.

لم أتمكن من فعل شيء، لقد تركت كل شيء على حاله. الشيء الوحيد و" اليتيم " الذي فهمته هو رؤيتي لبيتي نهب المصادفات، كما أسلفت، بحيث إنه فيما لو انهار ذات يوم، أو اكتسِح كلياً، لن يعرف إلا القلة القليلة من المعنيين بالمكان أن شخصاً ما كان يعتقد أن الثقافة لها " سلطتها " أيضاً، أو قيمتها، وسوف ينتبَه إليه، قد سكن هذا المكان لعقود من الزمن وانتهى أمره، تأكيداً على أن الكرد خلاف الأمم الأخرى لا يحتاجون إلى الثقافة البتة وصنّاع لها، إنما إلى ....

في الصور التي التقطتها لبيتي بنصفه الطيني وأكثر، أردتها معرضاً لمن يريد متعة استثنائية، وتبقى الصورة الأخيرة وأنا أسند ظهري المكسور، وروحي المنكسرة إلى باب مثقل بالمواجع، كما لو أنني أخرج من جنازة قائمة، وهي قائمة فعلاً، وأخذل بيتي باسمنته المتواضع، وطينه المتآكل، ومكتبتي المتروكة لعبث أقدار الكرد أولي أمر المكان المزعومين* .

ملاحظة : لم أكتب اسم " قامشلي " وليس " قامشلو " كما هو المعتاد هنا وهناك كردياً، إلا لأن الذي تلمسته فيها في مجمله خلاف ما كان يعرَف عنها قبل سنوات أي قبل سنة " 2011 " المشئومة. كما يطيب لي تسمية ذلك .