خالص مسور

حيث عقد المهرجان الشعري السنوي الثالث عشر في ضواحي مدينة القامشلي، بحضورجمع كبيرمن الشعراء والكتاب والمثقفين الكرد، ومن مختلف المدن التي يتواجد فيها الكرد في سورية، فألقيت في المهرجان مايقارب الثلاثين قصيدة، تم اختيارها من بين أكثر من مئة وخمس شعراء شاركوا في المهرجان حسب علمي.
ويتوجب علينا أن نشير إلى أن المهرجان ظاهرة ثقافية أدبية، له أبعاد ثقافية هامة على صعيد نشر الثقافة الأدبية وترسيخ نوع من الظاهرة الشعرية لدى الجماهير الكردية، رغم الإمكانات المتواضعة التي تقاسمتها عدد من الأحزاب الكردية المشاركة فيه. ولكن المهرجان كان رغم روعة جوالألفة والمحبة والتفاهم التي ساده، ورغم أهميته في تطويرالشعر الكردي نحو المزيد من التقدم والإزدهار، إلا أنه كان مهرجان ذو شؤون وشجون حفل بالعديد من الأخطاء السلبيات التي نأمل أن يتلافاها القيمون على المهرجانات القادمة. ونشجع بدورنا على الإستمرارية والمتابعة في هذا السبيل، ولكن كان لنا ملاحظات على فعاليات المهرجان ومجرياته.
1- من حيث الجوانب التكنيكية: سادت الفوضى نوعاً ما وكان هناك تأخر وفرق كبير بين المواعيد المحددة للتجمع في المواقف وبين التنفيذ العملي على الأرض، فكما نعلمه هو أن النظام واحترام مواعيد العمل والحضور في المواعيد المحددة ظواهر حضارية تعتبر مقياساً لتقدم الشعوب وحضاريتها، وقد أثبتنا – كما في كل مناسبة – على أننا لازلنا متخلفون في مواعيدنا ووعودنا، فقد تأخر ترحيل المدعوين إلى مكان المهرجان مايزيد على ساعة أو أكثر حتى وصل المدعوين إلى مكان المهرجان، وكانت الطامة الكبرى هناك حيث بدأت اللجنة المنظمة عملها فقط عند وصول المدعويين، وقد استغرق تجهيز اللافتات والأجهزة الصوتية أيضاً ساعة كاملة إن لم نقل أكثر، فكان يمكن تجهيزها قبل قدوم المدعويين حتى تسير فعاليات المهرجان في موعدهان أو كان يمكن إعطاء موعد متأخر لاجتماع المدعوين حتى يتم تجهيز اللافتات والآلات والأجهزة، بالإضافة إلى العطل الميكانيكي في الأجهزة الصوتية الذي استغرق اصلاحه مدة طويلة زائداً وقت الإستراحة، وكل هذا أدى إلى استياء المدعويين وتململهم.
2- من حيث اللجنة النقدية كان هناك سبع نقاد، وأعتقد أن جلهم كانوا غير مؤهلين لممارسة نقد شعري جاد ويفتقرون إلى الخبرة والمران في هذا المجال، فنقد الشعر لايحتاج أن يكون المرء شاعراً وكفى لممارسة النقد، بل عليه أن يلم بقواعد اللعبة النقدية ومسلحاً تسليحاً جيداً بثقافة متنوعة تساعده على فهم كيفية استخدام الشاعر لنصه وتناصاته ورموزه التراثية وصوره الإيحائية والقناع والإسطورة...الخ. ويتطلب ذلك قراءة ومراناً مستمرين وبحثاً دؤباً حتى يتمكن من ممارسة النقد، وإلا فإنه سيظلم الشاعر بنقده التأثري والإنطباعي. بالإضافة على غياب مشاركات شعراء لهم وزنهم الكبير في ساحة الشعر الكردي، مما يدل على عدم قناعتهم سلفاً بالطريقة التي سيداربها المهرجان.
3- لقد ساورت الحضور شكوك ولاندري مدى صحة ذلك، بأن البعض من الفائزين قد فازوا بما يشبه التزكية أي أنهم عرفوا فوزهم مسبقاً ربما بطريقة غير عادلة، وبالفعل فقد كان هذا واضحاً من أقوالهم وتصرفاتهم وملامح الفرح والإنتشاء البادية على قسمات وجوههم، وقد حامت الشكوك أيضاً حول المحسوبيات والتحيز لدى بعض نقاد المهرجان تجاه بعض الشعراء. وفي الحقيقة - وقطعاً لدابر مثل هذه الشكوك والوساوس- كان يجب أن يكون عدد النقاد أقل من هذا العدد وأن يحاطوا بالسرية التامة ويكونوا غيرمعروفين لأحد من المتسابقين، منعاً من إحتمالات التواصل الذي ربما سيجري بينهم وبين المتسابقين من الشعراء، بالإضافة إلى أنه كان يتوجب على النقاد تبيان الأسباب الموجبة لاختيارهم للقصائد الفائزة أمام الجمهور، ويبنوا عمق صور القصائد الشعرية وجمالية لوحاتها التعبيرية وخلوها من النثرية، وتميزها بالإيحاءات الدلالية وعدم تكرار الصور المبتذلة أي التي تعاور عليها الشعراء منذ القديم والتي استهلكت من كثرة الإستعمال، ثم مدى استخدام الشاعر للجونب الفنية في شعره كالقناع، و الدرامية، والإلتفات، والإسطورة، والإيحائية، والرمز...الخ، وخاصة في الشعر الحداثي الجديد، وليأخذ النقد دوره المعروف والمتعارف عليه في فصل غث الشعر من سمينه.
كل هذا وغير هذا كان يجب أن يقال عن الفائزين الثلاثة حتى يتأكد المتلقين من مصداقية وجدية الإختيار النقدي، والوضوح والشفافية في عملية الإختيار.
وفي الختام أهنيء وأشكر القيمين على المهرجان وأتمنى لهم مهرجانات قادمة أكثر تنظيماً وفائدة، وتمنياتنا للفائزين الثلاثة في مسابقة هذا العام وهم.
1- الشاعر دلدارى آشتي، في مسابقة الشعر الحداثي.
2- احمد شيخ صالح، في مسابقة الشعر الكلاسيكي
3- ملفان رسول  بمسابقة الشعر الكلاسيكي