لكن رد الباحث الكردي إبراهيم محمود على هذه (القطعة النقدية الأثرية) و (التحفة الهيبتية) النادرة و الذي نشره موقع عفرين الانترنيتي حفزني إلى الالتفات مرة أخرى إلى ما كتبته منذ خمس سنوات من رد على أباطيل هيبت بافي حلبجة التي نشرها في مجلة الاتحاد عام 1999!!!. و من هنا أشكر الباحث إبراهيم محمود على تنبيهي إلى ضرورة نشر الرد و لو أن فيه إعادة قد تبدو مملة و سيلاحظ المهتمون أنني قد أدخلت تعديلات بسيطة على صلب المقال ربما كانت فاتتني في المرة الأولى:
بؤس النقد:
لفت انتباهي مقال هيبت بافى حلبجة المنشور في مجلة الاتحاد – العدد 28 كانون الثاني  1999
(الوجه النقدي للشاعرأحمد الخاني) وسبب لفت انتباهي هو أن الموضوع )حسب العنوان( يتعلق بأحد أهم المبدعين و المفكرين الأكراد على مدى تاريخهم, وهو المفكر الذي كان لي شرف نقل أفكاره وشرح رائعته مم و زين باللغة العربية وربما يكون من نافل القول أن أدعي أن اهتمامي يزيد بهذا المفكر يوما إثر يوم خاصة و أنه ما زال بعض الكتبة يعانون من سوء فهمه و يحاولون قولبته و وضعه تحت مناظير نقدية مستوردة لا علاقة لها بالواقع الكردي و لا بالتاريخ الكردي و لا حتى باللغة الكردية.
بدا المقال بعد أن أنهيت قراءته قزما حاول أن يطاول هامة عملاق فجثا أمام قدميه. و مع أنه جاء مثخناً بالمصطلحات التي تخيف القراء و تدل (ظاهرياً) على ثقافة الكاتب, فإنه كان أشبه بمفرقعات المناسبات الكبرى التي تبرق وترعد و لا تصيب مقتلاً و لو من نملة عرجاء.
إن جريمة أحمد خاني أنه لم يقرأ شيئا ً من مؤلفات محمد عابد الجابري و لا عبد الله العروي و لا رولان بارت و لا) كتب( هيبت بافي حلبجة  و لم يكن له علم بالابستمولوجيا و لم يسمع شيئا عن سبر الأغوار النفسية عبر ) ميكانيزم الهلام التصاعدي( و) السطحولوجيا( و لم يقرأ للأسف مقالات النص و التناص و لم يستطع أن يعبر في كتاباته عن الجدلية بين المتلقي و النص أو بين المرسل و المرسل إليه و الباث و المبثوث إليه.
لذلك كله اكتشف هيبت بافي حلبجة أن (الاستبطان القصصي , لدى خاني طبعا ً , يجنح نحو الضحالة الموضوعية و عدم تكثيف الأحداث القصصية , مردها افتقار الحياكة القصصية إلى الأدوات الموضوعية الملائمة  لذلك اهتم بالسرد الكلامي و الطرح النظري) .
رحمك الله يا شيخنا الخاني ...لماذا لم تسافر عبر الزمن إلى هذا العصر فتأخذ دروسك في الإبداع على يد أساتذة الكلام ونافخي  البالونات التي تنفجر بوخز إبرة من يد طفل,  لماذا لم تستشر يا مولاي أحد ا ً قبل أن ترتكب مم و زين (بهذه الضحالة الموضوعية و السطحية)؟ .
إن معظم كتبتنا الذين يحاولون الاقتراب من عوالم النقد يحملون قوالبهم في جيوبهم ويخضعون القديم و الجديد لهذه القوالب ,يحفظون ثلاث جمل و خمس مصطلحات و يبنون على أساسها مقالات يحشونها بالعبارات الطنانة و الأسماء اللامعة حتى يدخلوا في روع القراء انهم فئران كتب و أن  وراء كل شعرة بيضاء في أفوادهم كتاب نقدي هام و ساعات دروس طويلة.
إن الضحالة التي يتهم الكاتب بها أحمد خاني, هي ضحالة في فهم مم و زين و كاتبها و ضحالة في فهم الآثار الأدبية  الكلاسيكية التي كان طابعها العام سردا ً كلاميا ً و كانت معظمها بعيدة عن تكثيف الأحداث القصصية لان الجو العام كان كذلك و من يقرأ المثنوي لمولانا جلال الدين الرومي و منطق الطير للعطار و سيف الملوك للشاعر الكردي سياه بوش و الشاهنامة للفردوسي سيكتشف هذا الأمر فالشاعر كان يعتمد وقتها على براعته الإنشائية و قوة بلاغته , وكان علم الجمال الكلاسيكي يختلف عن علم الجمال في عصرنا. و على هذا يمكننا نقد  كاتب معاصر بأنه لم يكثف الأحداث القصصية ,أما ا لكاتب القديم فقد كانت موازين نقدية أخرى في انتظاره , وكان بالطبع يعرفها و يحاول جاهدا ً تجنب الوقوع في المطبات ليسلم من النقد.
إن مقال بافي حلبجة  الهش و المليء بتعبيرات مضحكة يبدو عليها التصنع و ادعاء الثقافة  لهو من المضحكات المبكيات  التي ينبغي أولاً أن نرثي كاتبها على عدم تجانس أفكاره  و هشاشة لغته و ركاكة جمله و تعابيره  التي يستحق عليها درجة ضعيف جداً.
إن هيبت بافي حلبجة يتساءل: هل استطاع أحمد خاني ان يؤسس مسلمات أولية في المعرفة و الفكر بالنسبة إلى شعبه.....ثم يستطرد(أخشى أن يكون الجواب بشيء من النفي).
إن صاحبنا يشك في ذلك و لا يقر بأن الخاني استطاع أن يؤسس مسلمات في المعرفة و الفكر!
أليس هو الذي فجر الأسئلة الإشكالية الكبرى, أليس هو الذي بنى فلسفة السؤال في تاريخ الأكراد!!. أعني بذلك طرحه مجموعة من الأمور التي كانت  تؤرقه كمفكر كردي و مثقف نخبوي يعتمد على الحس الداخلي و الرهافة الشاعرية قبل كل شئ. أليس هو الذي صرخ بملء  حنجرته داعيا ً إلى الوحدة مجادلا ً حتى رب العالمين؟.
أليست مقدمة مم و زين بأبياتها  188 و خاتمتها بحيرة فكر و تأمل و ينبوع أسئلة؟! .
كيف لرجل يحسب نفسه مثقفا ً كرديا ً أن يقول (إن أحمد خاني نزع عن الأمة الكردية كل ما هو تاريخي قديم و ألبسها ثوبا ً خاصا ً به هو نفسه) .
لم يكن أحمد خاني يملك عقدة (العراقة التاريخية) التي يعاني منها جمهور كبير من الأكراد, هذا صحيح. فهو لم يكن مهتما إلا بالواقع المرير يحاول رسم الملامح الأولية للمعاناة الكردية.
إن أحمد خاني هو نموذج صادق للمثقف الكردي المتشح بعباءة الحضارة الإسلامية . ولم يكن مطلوبا ً منه أن يعرف من هم الميديون ولا من هي والدة رستم أو زوجة كاوا الحداد. ومع ذلك فان أفق أحمد خاني الفكري كان أوسع بكثير من الآفاق الفكرية لكثير من رجال الدين الأكراد الحاليين (البوطي مترجم مم و زين لم يجرؤ على ترجمة المقدمة لما فيها من هرطقة و أفكار مخالفة لعقيدة السنة الرسمية).
إن لقاء العاشقين في نوروز وحده كفيل بدحض ادعاء هيبت بافي حلبجة حول نزع خاني لكل ما هو تاريخي عن الأكراد , كان بإمكان  أحمد خاني أن يجعل العاشقين يلتقيان في طريق الحج مثلا ً أو وليمة في قصر الإمارة   لكنه اختار النوروز للتأكيد على كردية الأجواء حيث إحياء التقاليد القديمة و الاحتفال حسب عادات موروثة بأعز عيد هو نوروز .
كما أن الخاني تطرق إلى رسم ملامح المجتمع الكردي و آليات العلاقة بين الحاكم و الرعية ,وفساد البلاط الأميري , و الوفاء بالعهد و متانة عرى الصداقة . و إن إشارته إلى عادة (دلخواز) لهي لفتة ذكية إلى بعض العادات التي كانت راسخة في المجتمع الكردي, و إن عادة دلخواز لمن يجهلها هي عادة كانت سائدة في مجتمعات الرحل الأكراد حسبما يؤكد العلامة محمود البايزيدي في كتابه القيم (عادات و رسوماتنامه ء أكرادية:  عادات الأكراد و تقاليدهم) و يبدو أنها كانت رائجة في المجتمعات الكردية الحضرية أيضا ً. و هي عادة كانت تعتمد على الشرط , حيث يلعب اثنان لعبة ما كالشطرنج في مم و زين و على الخاسر أن يفشي مكنون صدره ( و هي الترجمة الحرفية لعبارة دلخواز) للذي يكسب جولة اللعب و غير ذلك كثير من العادات الكردية و العبارات التي تعكس الروح الكردية الصارخة في مم و زين و لسنا في صدد الإشارة إلى كلها فهي مطروحة لمن يرغب في معرفتها.
يتمادى الكاتب اكثر في سوء فهمه لفكر أحمد خاني و رائعته مم و زين حينما يعلق على البيت الشعري التالي
 Da xelq-i nebêjitin ku Ekrad
 Bê me`rifet in, bê esl û binyad

أما تعليق الكاتب فهو: (لماذا هذا التصور على الأكراد - العبارة ركيكة أنقلها حرفيا ً - من جانب أحمد خاني نفسه و من كان لديه القابلية لينطق مثل هذا الكلام ؟(
ألم أقل إن أخانا أساء فهم خاني ؟ إن هذا التصور أي تصور جهل الأكراد هو ما يرد عليه خاني بقوة و ينفي ذلك نفيا ً  قاطعا ً و ليس تصور خاني نفسه. هكذا يقول الاغيار أما خاني فيقول هاؤم اقرؤوا كتابيه!! إننا أكراد و لنا كتبنا..ولذلك فقد وجد في نفسه قابلية النطق بهذا الكلام و الدفاع الحثيث عن الشعب الكردي.